החלטה בתיק תא"ק 41241-12-11

1.         המבקשת הינה חברה אשר עוסקת, בין היתר, בשיווק ביגוד ומוצרי טקסטיל ובעיקר למגזר הציבורי בעקבות פניה של לקוחות, כפי שהגדירה את עצמה בהתנגדותה.

2.         המשיב עוסק בייצור ושיווק מוצרי פרסום, חולצות, כובעים ותלבושת אחידה.

3.         בתאריכים 24/5/11, 29/5/11 המבקשת ביצעה הזמנות רכש מהמשיב והזמינה חולצות טריקו בצבעים שונים ובמידות שונות וכובעים ושילמה ע"ח ההזמנות הנ"ל סך של 8,300 ש"ח.

4.         המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה משפטית בהליך מקוצר, בה תבע מהמבקשת סך של 20,254 ש"ח שנותרה חייבת לו, לטענתו, עפ"י ההזמנות.

5.         המבקשת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן וטענה, בעיקר, כדלקמן:

א.         לאור העובדה כי היו למבקשת הזמנות מלקוחות שונים עבור אותן חולצות שהזמינה, והיה עליה לעמוד בזמני האספקה, כפי שהתחייבה ללקוחותיה, ועל מנת לחסוך בזמן שליחת החולצות, היא שלחה נציג מטעמה כבר ביום שלמחורת יום ההזמנה (25.5.11) על מנת לבצע איסוף עצמאי של החולצות מהמשיב.

ב.         ביום שלמחורת, ולאחר שכל החולצות נבדקו ונספרו במשרדי המבקשת (לטענתה לא ניתן היה פיזית לעשות זאת במועד האיסוף אצל המשיב) גילתה המבקשת כי לא קיבלה את ההזמנה שביצעה, כפי שהזמינה, ובין היתר, נתגלו למבקשת חוסרים ופגמים, כפי שפירטה בסעיף 12 לבקשתה על כל סעיפי המשנה שבו.

ג.          בנוסף, המבקשת טענה כי המשיב התחייב לספק לה סחורה באיכות מעולה ורק מתוצרתו, ואילו בפועל, החולצות שהתקבלו אצל המבקשת היו לא רק מתוצרתו, אלא גם מתוצרת אחרת וכי החולצות היו באיכות מאד ירודה.

ד.         המבקשת, אשר היו לה זמני אספקה לעמוד בהם, החלה לספק את ההזמנה ללקוחותיה, תוך שעשתה מיקס בין המידות והצבעים, שכן היה ניתן לספקם, והכל על מנת לעמוד בהתחייבויותיה.

ה.         במהלך חודש 6/11 ולאחר שהמבקשת סיפקה את ההזמנה ללקוחותיה, החלו להתקבל אצלה תלונות בגין טיב החולצות, אשר היו בין היתר, שהחולצות נקרעות ומתפוררות.

ו.          בכל פעם שלקוחת המבקשת פנתה אליה בתלונה על כמות חולצות מסוימות, אשר נקרעו ו/או התפוררו, החליפה לה המבקשת את החולצות על חשבונה.

ז.          אין מדובר במקרה של חולצות פגומות בודדות, אלא במאות וכי הומטר עליה מבול תלונות מלקוחות שלא היו מרוצים, לקוחות אשר הפסיקו לעמוד עם המבקשת לאחר המקרה דנא.

6.         גב' סופר מטעם המבקשת נחקרה על תצהירה והשיבה בעמ' 2 לפוטוקול מיום 4/6/12 שורות 23-24 כדלקמן:

            "הסכום הראשוני היה 26,554 ש"ח מתוך הסכום הזה שלמנו 8,300 ש"ח. יש להפחית 6,726 ש"ח. נשארה יתרה בסך 11,528 ש"ח, מתוך זה אנחנו מבקשים 10,000 ש"ח עבור עוגמת נפש".

דיון והכרעה:

7.         חשוב להדגיש שההזמנה העיקרית  בוצעה ביום 25/5/12 וכי המבקשת אספה את הסחורה בעצמה למחורת וכי למחורת אף התגלה למבקשת החוסרים והפגמים בסחורה.

            על אף זאת, המבקשת בחרה לא לבטל את ההזמנה ולהשתמש בסחורה שסופקה לה, כאשר עמדה לה הזכות עפ"י חוק המכר  לבטל את העסקה, עקב אי התאמת המוצר שסופק למוצר שהוזמן.

8.         המבקשת לא פירטה בתצהירה את לקוחותיה, אשר החזירו לה את הסחורות, מה הכמות ומה התמורה ששולמה להם עבור כך.

9.         המבקשת כמתה את הפגמים בסחורה שסופקה לה בסך 6,726 ש"ח, כפי שהעידה, אולם, היא ביקשה גם להפחית מהסכום המגיע ממנה סך של 10,000  ש"ח עבור עוגמת נפש שיש להוכיח קיומה וערכה.